Sucul de portocale …in fruntea listei cu agenti cancerigeni




Halucinant , dar adevarat!
Sa incepem prin a intelege ce sunt agentii cancerigeni.
Agentia Internationala pentru Cercetari asupra Cancerului,  IARC, clasifica agentii cancerigeni-substante chimice, ciuperci, mucegaiuri, virusuri, bacterii, radiatii si alte elemente care ar putea cauza cancerul la oameni, in 5 grupe.

Grupa 1 cancerigene pentru om
Cuprinde agenti sigur cancerigeni pentru om. E surprinzator dar sunt putine substantele a caror cancerogenitate a fost demonstrata fara umbra de dubiu in anumite doze si circumstante. Pe linga cunoscutii benzen, azbest, cadmiu, fum, formaldehida, agenti biologici ca virusul Epstein Barr, virusul hepatitei B si C, papilomul viral mai avem radiatiile solare, razele X, unele aflatoxine, bauturi  alcoolice, arsenic prezent in urme in apa pe care o bem , expunerea profesionala la aluminiu, gudroanele si asa mai departe. Sunt in total 108  agenti sigur cancerigeni.

Grupa 2A probabil cancerigene pentru om

Sunt acei agenti pentru care exista probe suficiente de cancerogenitate pe animale de laborator si limitate pe om deoarece lipsesc cercetarile epidemiologice specifice. Acest grup cuprinde 66 de agenti printre care: gazele de esapament, radiatii ultraviolette, compusii plumbului, tricloretilena, unele nitrosamine, parazitul Clonorchis sinesis ( produce distomatoza hepatica la om) si cloramfenicolul un antibiotic cu spectru larg.

Grupa 2B posibil cancerigene pentru om

Cuprinde agenti pentru care exista probe limitate de cancerogenitate atit la animale cit si la om. Cuprinde 248 de agenti.  Aici pe linga o serie de substante chimice pe care le cunoastem bine, cloruri, aniline, gasim si produsi neasteptati,  muraturi preparate in maniera asiatica, fenobarbital, cafea, bioxid de titaniu intilnit in multe cosmetice naturale , safrol din nucsoara, piper, sofran si alte condimente.

Grupa 3 non classificabili ca agenti cancerigeni pentru om cuprinde 518 agenti a caror cancerogenitate pe om sau animale demostrata de studii insuficiente, adica sunt doar suspectati. Printre acestia atrazin( ierbicid) cafeina, pulberi de carbon, cumarina prezenta in scortisoara, multi coloranti, diazepam , cimpuri electrice de joasa frecventa , fluoruri din apa potabila, paracetamol, ceai, vopsea de par, etc.

Grupul 4 probabil non cancerigene pentru om cuprinde o singura substanta caprolactam din care se extrag diferite fibre sintetice printre care nylon.
Am vazut asadar ca cele mai multe substante cancerigene sunt de origine naturala.
Daca va spun ca in ceasca de cafea pe care o sorbiti dimineata exista molecule care au rezultat cancerigene pentru  sobolani, ati mai bea-o?? In realitate din cele circa o mie de molecule continute in cafea au fost analizate doar 30 si din acestea 21 ( 70%) au provocat cancer la animale. O ceasca de cafea contine 10 mg din aceste substante , adica o cantitate echivalenta , dupa Ames , cu reziduurile de pesticide sintetice pe care un american le ingereaza intr-un an. Daca aveti de gind sa renuntati la cafea pentru a le evita, aflati ca se gasesc si in urmatoarele alimente: mar. caise, banane, busuioc, varza, pepene galben, morcovi, conopida, telina, cirese, ardei, scortisoara, cuisoare, ciocolata, porumb, cicoare, vinete, usturoi, struguri, miere, lamii, salata, tei, mango, menta, ciuperci, ceapa, portocale, patrunjel, piersici, pere, mazare, ananas, prune, , rosii, ceai…..si multe altele. Impresionant, nu?

Ceea ce vreau sa intelegeti . O SUBSTANTA NU E MAI PUTIN CANCERIGENA PENTRU CA ESTE NATURALA .

ACEST  SLOGAN GRESIT NATURAL=SANATOS este exploatat din plin de marketing.
In portocale si lamii se gaseste d-limonen care induce tumori renale la soareci. Sucul de portocale e plin de d-limonen.
??
EFSA se tot intreaba cum sa reactioneze in fata posibilelor riscuri legate de alimente care contin substante apartinind familiei allilalcalooxibenzen , care cuprinde metileugenol( intilnit in basilico) safrol( compus aromatic toxic intilnit in sofran, patrunjel, piper negru, nucsoara, cacao) , estragol( seminte de fenicul) , miristicina( nucsoara) , apiol( patrunjel). Ca masura de precautie EFSA , pina la noi decizii a interzis adaogarea acestor substante la preparate alimentare.

Hidrazinele din  ciupercile commestibile sunt cancerigene.

Unul dintre cei mai renumiti cercetatori Bruce Ames , toxicolog, autor a peste 450 publicatii stiintifice a facut o classificare a pericolului posibil tinind cont de cantitatile tipice de asumare zilnica a diferitelor tipuri de substante naturale sau de sinteza.
Acest lucru este deosebit de important deoarece am vazut suntem expusi incontinuu la substante potential cancerigene  si cum nu le putem evita toate nu ar fi prudent sa ne focalizam atentia pe cele aflate la urma listei si sa le ignoram pe cele din fruntea listei.
Iata cum arata clasificarea facuta de Ames si cunoscuta ca scara Herp.
Ranking Possible Cancer Hazards from Rodent Carcinogens,
Using the Human Exposure/Rodent Potency Index (HERP)
Ethylene dibromide,
Clofibrate,
Phenobarbital
Gemfibrozil,
1,3-Butadiene
Radacina de tataneasca
Tetracloretilena
Formaldehida
Alcool etilic
Acrilonitril
Tricloretilena
DHEA supliment nutritiv
Fluvastatin
d-limonen ( suc de portocale)
acid cafeic ( cafea)
safrol( condimente)
furfurol( diverse alimente)
catecol ( cafea)
hidrazine ( ciuperci)
BHA,
Dimethylnitrosamine
Aflatoxin
Aditivi alimentari
Cumarina
Hydroquinone
Zaharina
Anilina
Metil eugenol ( busuioc)
…………..si lista continua cu alti circa 140 de compusi

Va las pe voi sa interpretati aceasta classificare.

Concluzia?
Ames nu vrea sa alarmeze pe nimeni vrea doar sa arate ca pericolele exista chiar si acolo unde credem ca nu sunt si trebuie sa concentram atentia si sursele de finantare spe acele pericole reale , nu imaginare.
Cancerul la om este in primul rind determinat de factori endogeni, diete dezechilibrate , factori genetici, infectii.
Chiar daca se urla impotriva pesticidelor din fructe , legume, acestea trebuie sa stiti sunt foarte controlate ( vorbim altadata) si chiar cu pesticide cu tot studiile arata ca un consum adecvat de fructe si legume( faimoasele 5 portii) este asociat cu un risc minor de boli degenerative, cancer.
Fructele si legumele sunt esentiale in lupta impotriva cancerului.
Ames sustine ca daca vom continua sa demonizam pesticidele folosite in agricultura conventionala asta ar putea duce la preturi exorbitante in sfera biologicului ceea ce ar fi in defavoarea consumatorului cu venituri mici care ar putea renunta , de teama pesticidelor, la consumul de fructe si legume.
Logic, nu sunt pesticidele echivalent de suc de fructe dar e important sa prezentam pericolul legat de acestea din perspectiva corecta pentru consumator.

In timp ce am scris articolul am mincat 2 piersici si 2 prune.
Credeti ca voi muri de cancer?  

:P


Surse:

Dario Bressanini , Pane e bugie
B.N.Ames, M. Profet, L.S . Gold, Dietary Pesticides
B.N.Ames, L.S . Gold, Paracelsus to parascience: the environmental cancer distraction
I.M.C.M.Rietjens, W. Slob, C.Galli, V.Silano, Risk assessment of  botanicals and botanical preparation intended for use in food and food supplements: emerging issues in Toxicology letters , 2008