Halucinant
, dar adevarat!
Sa
incepem prin a intelege ce sunt agentii cancerigeni.
Agentia
Internationala pentru Cercetari asupra Cancerului, IARC, clasifica agentii cancerigeni-substante
chimice, ciuperci, mucegaiuri, virusuri, bacterii, radiatii si alte elemente
care ar putea cauza cancerul la oameni, in 5 grupe.
Grupa
1 cancerigene pentru om
Cuprinde
agenti sigur cancerigeni pentru om. E surprinzator dar sunt putine substantele
a caror cancerogenitate a fost demonstrata fara umbra de dubiu in anumite doze
si circumstante. Pe linga cunoscutii benzen, azbest, cadmiu, fum, formaldehida,
agenti biologici ca virusul Epstein Barr, virusul hepatitei B si C, papilomul
viral mai avem radiatiile solare, razele X, unele aflatoxine, bauturi alcoolice, arsenic prezent in urme in apa pe
care o bem , expunerea profesionala la aluminiu, gudroanele si asa mai departe.
Sunt in total 108 agenti sigur cancerigeni.
Grupa
2A probabil cancerigene pentru om
Sunt
acei agenti pentru care exista probe suficiente de cancerogenitate pe animale de
laborator si limitate pe om deoarece lipsesc cercetarile epidemiologice
specifice. Acest grup cuprinde 66 de agenti printre care: gazele de esapament,
radiatii ultraviolette, compusii plumbului, tricloretilena, unele nitrosamine,
parazitul Clonorchis sinesis ( produce distomatoza hepatica la om) si
cloramfenicolul un antibiotic cu spectru larg.
Grupa
2B posibil cancerigene pentru om
Cuprinde
agenti pentru care exista probe limitate de cancerogenitate atit la animale cit
si la om. Cuprinde 248 de agenti. Aici
pe linga o serie de substante chimice pe care le cunoastem bine, cloruri,
aniline, gasim si produsi neasteptati, muraturi
preparate in maniera asiatica, fenobarbital, cafea, bioxid de titaniu intilnit
in multe cosmetice naturale , safrol din nucsoara, piper, sofran si alte
condimente.
Grupa
3 non classificabili ca agenti cancerigeni pentru om cuprinde 518 agenti a
caror cancerogenitate pe om sau animale demostrata de studii insuficiente,
adica sunt doar suspectati. Printre acestia atrazin( ierbicid) cafeina, pulberi
de carbon, cumarina prezenta in scortisoara, multi coloranti, diazepam ,
cimpuri electrice de joasa frecventa , fluoruri din apa potabila, paracetamol,
ceai, vopsea de par, etc.
Grupul
4 probabil non cancerigene pentru om cuprinde o singura substanta caprolactam
din care se extrag diferite fibre sintetice printre care nylon.
Am
vazut asadar ca cele mai multe substante cancerigene sunt de origine naturala.
Daca
va spun ca in ceasca de cafea pe care o sorbiti dimineata exista molecule care
au rezultat cancerigene pentru sobolani,
ati mai bea-o?? In realitate din cele circa o mie de molecule continute in
cafea au fost analizate doar 30 si din acestea 21 ( 70%) au provocat cancer la
animale. O ceasca de cafea contine 10 mg din aceste substante , adica o
cantitate echivalenta , dupa Ames , cu reziduurile de pesticide sintetice pe
care un american le ingereaza intr-un an. Daca aveti de gind sa renuntati la
cafea pentru a le evita, aflati ca se gasesc si in urmatoarele alimente: mar.
caise, banane, busuioc, varza, pepene galben, morcovi, conopida, telina,
cirese, ardei, scortisoara, cuisoare, ciocolata, porumb, cicoare, vinete,
usturoi, struguri, miere, lamii, salata, tei, mango, menta, ciuperci, ceapa,
portocale, patrunjel, piersici, pere, mazare, ananas, prune, , rosii, ceai…..si
multe altele. Impresionant, nu?
Ceea
ce vreau sa intelegeti . O SUBSTANTA NU E MAI PUTIN CANCERIGENA PENTRU CA ESTE
NATURALA .
ACEST SLOGAN GRESIT NATURAL=SANATOS este exploatat
din plin de marketing.
In
portocale si lamii se gaseste d-limonen care induce tumori renale la soareci.
Sucul de portocale e plin de d-limonen.
??
EFSA
se tot intreaba cum sa reactioneze in fata posibilelor riscuri legate de
alimente care contin substante apartinind familiei allilalcalooxibenzen , care
cuprinde metileugenol( intilnit in basilico) safrol( compus aromatic toxic
intilnit in sofran, patrunjel, piper negru, nucsoara, cacao) , estragol(
seminte de fenicul) , miristicina( nucsoara) , apiol( patrunjel). Ca masura de
precautie EFSA , pina la noi decizii a interzis adaogarea acestor substante la
preparate alimentare.
Hidrazinele
din ciupercile commestibile sunt
cancerigene.
Unul
dintre cei mai renumiti cercetatori Bruce Ames , toxicolog, autor a peste 450
publicatii stiintifice a facut o classificare a pericolului posibil tinind cont
de cantitatile tipice de asumare zilnica a diferitelor tipuri de substante
naturale sau de sinteza.
Acest
lucru este deosebit de important deoarece am vazut suntem expusi incontinuu la
substante potential cancerigene si cum
nu le putem evita toate nu ar fi prudent sa ne focalizam atentia pe cele aflate
la urma listei si sa le ignoram pe cele din fruntea listei.
Iata
cum arata clasificarea facuta de Ames si cunoscuta ca scara Herp.
Ranking
Possible Cancer Hazards from Rodent Carcinogens,
Using
the Human Exposure/Rodent Potency Index (HERP)
Ethylene dibromide,
Clofibrate,
Phenobarbital
Gemfibrozil,
1,3-Butadiene
Radacina de tataneasca
Tetracloretilena
Formaldehida
Alcool etilic
Acrilonitril
Tricloretilena
DHEA supliment nutritiv
Fluvastatin
d-limonen ( suc de portocale)
acid cafeic ( cafea)
safrol( condimente)
furfurol( diverse alimente)
catecol ( cafea)
hidrazine ( ciuperci)
BHA,
Dimethylnitrosamine
Aflatoxin
Aditivi alimentari
Cumarina
Hydroquinone
Zaharina
Anilina
Metil eugenol ( busuioc)
…………..si lista continua cu alti circa 140 de compusi
Va las pe voi sa interpretati aceasta classificare.
Concluzia?
Ames nu vrea sa alarmeze pe nimeni vrea doar sa arate
ca pericolele exista chiar si acolo unde credem ca nu sunt si trebuie sa
concentram atentia si sursele de finantare spe acele pericole reale , nu
imaginare.
Cancerul la om este in primul rind determinat de
factori endogeni, diete dezechilibrate , factori genetici, infectii.
Chiar daca se urla impotriva pesticidelor din fructe ,
legume, acestea trebuie sa stiti sunt foarte controlate ( vorbim altadata) si
chiar cu pesticide cu tot studiile arata ca un consum adecvat de fructe si
legume( faimoasele 5 portii) este asociat cu un risc minor de boli
degenerative, cancer.
Fructele si legumele sunt esentiale in lupta impotriva cancerului.
Fructele si legumele sunt esentiale in lupta impotriva cancerului.
Ames sustine ca daca vom continua sa demonizam
pesticidele folosite in agricultura conventionala asta ar putea duce la preturi
exorbitante in sfera biologicului ceea ce ar fi in defavoarea consumatorului cu
venituri mici care ar putea renunta , de teama pesticidelor, la consumul de
fructe si legume.
Logic, nu sunt pesticidele echivalent de suc de fructe
dar e important sa prezentam pericolul legat de acestea din perspectiva corecta
pentru consumator.
In timp ce am scris articolul am mincat 2 piersici si
2 prune.
Credeti ca voi muri de cancer?
:P
Surse:
Dario Bressanini , Pane e bugie
B.N.Ames,
M. Profet, L.S . Gold, Dietary Pesticides
B.N.Ames,
L.S . Gold, Paracelsus to parascience: the environmental cancer distraction
I.M.C.M.Rietjens,
W. Slob, C.Galli, V.Silano, Risk assessment of botanicals and botanical preparation intended
for use in food and food supplements: emerging issues in Toxicology letters ,
2008